В минувшую пятницу в Газетном переулке состоялось первое заседание третьего внутрипартийного клуба «Единой России» — Государственно-патриотического. Напомним, что в самостоятельную идеологическую платформу «государственники» оформились совсем недавно — официально об этом было заявлено на заседании Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) 3 апреля. Окончательно сложивуюся систему ведения внутрипартийной дискуссии в ЕР закрепила Хартия политических клубов [1], подписанная 9 апреля.

 

Открыл заседание заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России», координатор ЦСКП Юрий Шувалов, напомнив собравшимся, что среди наиболее актуальных для Государственно-патриотического клуба вопросов находятся такие, как укрепление российской государственности, защита прав граждан на доступ к культурным ценностям, ответственностью средств массовой информации за общественную нравственность и, конечно, образование. Именно поэтому темой для первого заседания было выбрано именно образование — партийцы и эксперты обсудили проблему единого госэкзамена по литературе. «Мы бы хотели услышать гражданскую позицию присутствующих, как следует относиться к школьной литературе сегодня и по каким стандартам качества следует оценивать ее преподавание», — добавила лидер Государственно-патриотического клуба Ирина Яровая, заметив, что не стоит сводить встречу к спорам о том, что «хорошо ЕГЭ по литературе или плохо».

 

Тем не менее большинство участников высказались однозначно за единый госэкзамен по русской литературе. Так, проректор РГГУ, профессор кафедры истории русской литературы историко-филологического факультета Дмитрий Бак заметил, что «ругать ЕГЭ сегодня так же модно, как ругать некоторые скульптуры в Москве», видимо, намекая на творения Зураба Церетели, однако от этого «никуда не деться». «ЕГЭ — это путь к доступности и демократизации образования». А председатель Федеральной предметной комиссии по литературе Сергей Зинин заявил, что обязательность экзамена по литературе – это один из важнейших стимулов для того, чтобы ребенок по крайней мере интересовался школьной программой, читал предложенные книги. «На сегодняшний день, — подчеркнул чиновник, — Единый государственный экзамен по литературе предполагает развернутые ответы по предложенным текстам, а также сочинение проблемного характера, предполагающее осмысление и интерпретацию литературного материала».

 

Согласился с Зининым и заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин, вновь повторив мысль, что основной смысл проверки знаний по литературе в школе заключается в том: читал или не читал ученик ту или иную книгу; эту функцию и выполняет ЕГЭ. Что же касается осмысления произведения, то это без наличия четкой госудаственной идеологии невозможно. «Как тогда оценивать литературных героев, скажем, Павлика Морозова? Вот, например, в США запрещение на идеологию нет, и она там везде присутствует», — подчеркнул Жарихин. Правда, участники мероприятия тут же постарались отойти от столь непростого спора, как необходимость госидеологии.

 

В свою очередь, профессор кафедры истории русской литературы филологического факультета МГУ Валентин Недзвецкий в качестве аргумента за ЕГЭ по литературе высказал мысль, что невозможно изучать и сдавать литературный русский язык, если ты не изучаешь и не сдаешь литературу – носитель этого языка.

 

Впрочем, чуть более осторожно выступил министр образования и науки Андрей Фурсенко (Яровая смущенно назвала его «самым народным министром» за то, что он согласился прийти к ним на заседание клуба). Фурсенко признал, что министерство само признает некоторые проблемы в системе ЕГЭ, однако «надо бороться не с системой проверки, а с объективной реальностью». В частности, с тем, что упало прежде всего качество подготовки самих школьников, резко снизился уровень преподавания в школах, а шаги, которые сегодня делаются в сфере образования, не улучшают, а, скорее, ухудшают ситуацию. «Но если мы говорим о литературе, я уверен, планку подготовки надо поднимать», — резюмировал глава Минобра.

 

Ссылки

 

    * [1] https://www.expert.ru/articles/2008/04/10/hartiya_er/ 

 

Комментарий эксперта

 

Ирина Яровая

 

координатор Государственно-патриотического клуба, депутат Госдумы

 

Тема, выбранная для заседания клуба, не случайна. Мы убеждены, что, говоря о формировании цельной личности, говоря о формировании культурной русской идентичности, мы не можем обойти вопросы преподавания литературы в школах. Мы рассматриваем Стратегию-2020 как вложение инвестиций в человека. Поэтому трудно преувеличить значение такого предмета, как литература. Сегодня школьника России отличает от школьника государств Европы особое внимание к предметам по литературе и истории. Именно эти направления личностного развития имеют огромное влияние на формирование патриотизма в обществе, осознания себя неотъемлемой частью общества и истории России. Поэтому вопросы преподавания литературы в школе, вопросы отношения к этому предмету попали в поле зрения нашего клуба.

 

Государственно-патриотический клуб намерен и в дальнейшем очень большое внимание уделять вопросам воспитания, сохранения культуры и традиций. Ведь говоря о сильном государстве, необходимо понимать, что сегодня это не только эффективное управление или профессиональный менеджмент, но и формирование полноценной личности, которая бы соотносила себя с культурными традициями и историей России.

 

 

 

https://www.expert.ru/news/2008/04/28/er/